很早之前就想写这一段了。
《与荀彧追伤郭嘉书》
傅子曰：太祖与荀彧书，追伤嘉曰：“郭奉孝年不满四十，相与周旋十一年，阻险艰难，皆共罹之。又以其通达，见世事无所凝滞，欲以后事属之，何意卒尔失之，悲痛伤心。今表增其子满千户，然何益亡者，追念之感深。且奉孝乃知孤者也；天下人相知者少，又以此痛惜。奈何奈何！”
又与彧书曰：“追惜奉孝，不能去心。其人见时事兵事，过绝於人。又人多畏病，南方有疫，常言‘吾往南方，则不生还’。然与共论计，云当先定荆。此为不但见计之忠厚，必欲立功分，弃命定。事人心乃尔，何得使人忘之！”
《与荀彧追伤郭嘉书》听说是曹郭产量之宝hhhh不过我这个人习惯性反社会，不想谈谈曹操和我们嘉嘉，重点在于令君，唠叨唠叨我对这个语段的理解。因为我既懒且困，所以只抄了第一封信。
首先是写作时间，郭嘉病逝于207年，荀彧病逝于212年，当然写作时间在这个范围内，不过这是虚言，单看第二封书信，“云当先定荆”，推测应该是建安十三年七月前后。一是因为七月曹操已征兵荆州，其战略应早已有定，正月玄武池练兵，踌躇满志，思及郭嘉遗愿，修书故人，二是荀彧一向不支持曹操称帝，虽曹操并无称帝之心，但荀彧未尝信他，所以赤壁之后，十五年曹操修筑铜雀台至十七年曹操封魏公的这段时间，曹操和荀彧之间隔阂应是较深，至于这种满含深情闲谈故友的书信，曹操有心情写，荀彧未必有心情回复。“必欲立功分，弃命定”，这是曹操对郭嘉愿舍命定南方的追忆与感动，至于“若奉孝在,不使孤至此！”我依旧认为是曹操利用当时在座的各位谋士对于郭嘉的敬畏与怀念既扯自己伤口又展开一番群嘲。
其次，为什么曹操会写信给荀彧而不是其他人，这个问题我觉得有点……当然绝对不是曹操深爱荀彧！也不是曹操深爱郭嘉！这种完全出于情感的解释非常虚化，未必合乎人情。荀彧和郭嘉以及戏志才三人颖川一同读书，这点我是存疑的，荀家乃名门望族，士族出身，而戏志才和郭嘉出身则不那么高贵，或者说完全无法和荀家匹敌，既然门第差距如此之大，三人如何同窗？虽然汉代不及九品忠正推行之后那般看重门第，但到了东汉后期政治腐朽，宦官专权，外戚干政，汉初的教育形式势必无法延续。那么一定不是太学的同学，应是颖川当地一名士所授的私家弟子，自然，荀家是颍川有名的士族，与当地名士交游，掌握时地人才资源亦非难事，前往拜访，虽不至于青眼有加，至少是礼遇备至，所以三人方得相知相惜。戏志才病逝，荀彧举荐郭嘉，之所以不见曹操回忆戏志才的文章，可能是当时曹操尚且年轻，对于生死尚未有切身之感，仍然相信未知，或是说当时的志得意满冲淡了怀人之思，而郭嘉既丧，再也没有如此“天生鬼才”，曹操也两鬓斑白，时不待人，虽依旧壮志难平，却已是“烈士暮年”。荀攸亦是曹操的老人，但他无法体会对郭嘉的那番无法假装的追忆。荀彧与郭嘉同学，追随曹操二十余年，彼此知根知底，如此脆弱的心事与愤恨，也只能赋予一人耳。
最后，好吧……我完全无法抗拒曹丞相“文章祖师爷”的评价，杂说一下丞相的“唯才是举”和文学成就。
三则求贤令，一个中心：唯才是举。
曹操出身不好，如果他有袁家那样的出身，他就不是我们所说的曹操了。物不平而鸣，他不服气。他说只要有才学一律录取，所以他对于汉代“独尊儒术”的氛围绝对是异军突起，有学之士乐于为他效力。但他这里的“无徳”之辈应该是指不符合儒家礼教规范的“无徳”，而非人品上的缺失，疑人不用，其保障是人品的可靠。
曹操杀孔融，罪名是不孝，这是一出阴狠的闹剧。到后来，司马家族以不孝的罪名谋杀嵇康，也是如出一辙。司马家族不敢提倡“忠君”，只敢提倡“孝”，一是因为他们名不正、言不顺，二是因为他们骨子里还是相信儒家那套孝亲即忠君的套话，既可以自欺欺人，又可以麻痹正统的口诛笔伐。
至于文学成就我怎么说怎么没有新意，也没有说服力，直接引用鲁迅的原文吧：
董卓之后，曹操专权。在他的统治之下，第一个特色便是尚刑名。他的立法是很严的，因为当大乱之后，大家都想做皇帝，大家都想叛乱，故曹操不能不如此。曹操曾经自己说过：“倘无我，不知有多少人称王称帝！”这句话他倒并没有说谎。因此之故，影响到文章方面，成了清峻的风格。就是文章要简约严明的意思。
此外还有一个特点，就是尚通脱。他为什么要尚通脱呢？自然也与当时的风气有莫大的关系。因为在党锢之祸以前，凡党中人都自命清流，不过讲“清”讲得太过，便成固执，所以在汉末，清流的举动有时便非常可笑了。
……
总括起来，我们可以说汉末魏初的文章是清峻，通脱。在曹操本身，也是一个改造文章的祖师，可惜他的文章传的很少。他胆子很大，文章从通脱得力不少，做文章时又没有顾忌，想写的便写出来。
似乎很想在结尾比较一下刘备和曹操用人的区别，似乎曹刘这个cp……嗯……但我这个蜀汉黑……呵呵，不足为凭，不再多言。
cp的tag我就不打了，毕竟涉及较多，避免蹭热度的嫌疑orz